Los Medios de Communicacion en Venezuela se han Polarizado

Hay muchos factores que pueden influir a un periodista y las ideas que publican en sus obras escritas, especialmente cuando esta escribiendo una columna de opinión. En Venezuela, hay periódicos que demuestran sus posiciones en las políticas muy claramente, como la pagina web aporrea.org. Esta página web contiene una selección de artículos sobre las noticias y artículos de opinión sobre los eventos que suceden en Venezuela y en otros países, y demuestra su apoyo al Chavismo. Ya que la pagina web es de los rojo rojitos, el artículo que escogí habla en una manera negativa hacia el candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles Radonski. El articulo titulado, “Es un original del fascismo!!!!”, escrito por Tamanaco de la Torre habla mal de Radonski para demostrar que no es un candidato adecuado para las elecciones de este año. Lo que el autor intenta hacer con su artículo es encontrar cada aspecto malo del candidato y exagerarlo para entonces crear una imagen negativa de él, lo logra hacerlo?

¿Cual es la verdadera causa por la cual los periodistas tienen que exagerar y ser insensibles hacia el tema de su artículo? En cada sociedad va a haber una historia o un evento que sucedió y que se va a tener que repartir entre varios periodistas. Al final del día, cada periódico o revista va a querer vender más y ganar mas plata por las historias que publican, y con la competencia que tienen de los otros periódicos tienen que hacer que las historias de ellos sean más interesantes que las de su competencia. Ya que la competencia existe, los periodistas van a hacer todo lo posible para que sus historias sean las mejores, es decir que contengan la información más valida, más interesante y más impactante. En el caso de aporrea.org y este artículo, ellos van a querer demostrar que su punto de vista sobre las políticas en Venezuela sean las correctas. Para demostrarle al público que ser Chavista es lo correcto, van a hacer todo lo posible para destruir al candidato que va a ir contra Chávez. La ética del autor, de la Torre es insensible y cruel hacia Radonski. Desde el principio de este articulo, uno puede ver que la información transmitida es exagerada y enfrenta el dilema de la veracidad. Por ejemplo, de la Torre menciona que Radonski es un fascista ya que tomo clases con el terrorista Peña Esclusa. Lo más probable es que esta información incluida en el artículo es falsa y fue incluida en el artículo para engañar a los lectores. Me pareció una falta de respeto que el autor compara a Radonski con líderes y criminales como Adolf Hitler, Benito Mussolini y otros. Además de ser una falta de respeto, es una falta de ética.

Lo que este autor esta demostrando es la manera en que los periodistas venezolanos han cambiado y se han polarizados. Me parece normal que haya periódicos y artículos de opinión en la cual uno puede reflexionar sobre sus pensamientos de un tema en particular, pero hay un cierto punto en la cual esas opiniones paran de ser  apropiadas. Los medios de comunicación en Venezuela se están dejando influir mucho por la política, la inseguridad y el estado económico del país ya que los periodistas se están dejando llevar por las influencias negativas y las están transmitiendo en sus artículos. En mi opinión creo que es incorrecto comparar y exagerar las acciones de uno (como las de Radonski) a personas crueles. Artículos de opinión deben incluir ideas razonables y que puedan ayudar al tema en la cual uno no esta de acuerdo con en vez de estar arruinando la vida de otro.